ПРОЦЕСС СТРОИТЕЛЬСТВА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ International Space Station Assembly
Как упоминалось выше, НАСА не включает затраты на программу «Шаттл» в основную статью расходов станции, поскольку позиционирует её в качестве отдельного проекта, независимо от МКС. Однако с декабря 1998 года по май 2008 года, только 5 из 31 полёта челноков не были связаны с МКС, а из оставшихся до 2011 года одиннадцати запланированных полётов только один STS-125 полетел не к станции, а к телескопу «Хаббл».
Приблизительные затраты по программе «Шаттл» по доставке грузов и экипажей астронавтов на МКС составили:
- Без учёта первого полёта в 1998 году, с 1999 по 2005 годы, расходы составили 24 млрд долларов. Из них 20 % (5 млрд долларов) не относились к МКС. Итого — 19 миллиардов долларов.
- С 1996 по 2006 годы на полёты по программе «Шаттл» было запланировано потратить 20,5 млрд долларов. Если из этой суммы вычесть полёт к «Хабблу», то в итоге получим те же 19 миллиардов долларов.
То есть, суммарные затраты НАСА на полёты к МКС за весь период составят примерно 38 миллиардов долларов.
Итого[править | править вики-текст]
Принимая во внимание планы НАСА на период с 2011 по 2017 год (см. выше), в первом приближении можно получить среднегодовой расход — 2,5 млрд. долларов, что на последующий период с 2006 по 2017 годы составит 27,5 миллиардов долларов. Зная расходы на МКС с 1994 по 2005 год (25,6 миллиардов долларов) и сложив эти цифры, получим итоговый официальный результат — 53 миллиарда долларов.
Необходимо также отметить, что в эту цифру не входят значительные затраты на проектирование космической станции «Фридом» в 1980-х и начале 1990-х годов, и участие в совместной программе с Россией по использованию станции «Мир», в 1990-х годах. Наработки этих двух проектов многократно использовались при строительстве МКС. Учитывая это обстоятельство, и принимая во внимание ситуацию с «Шаттлами», можно говорить о более чем двукратном увеличении суммы расходов, по сравнению с официальной — более 100 миллиардов долларов только для США.
ЕКА[править | править вики-текст]
ЕКА вычислило, что его вклад за 15 лет существования проекта составит 9 миллиардов евро[110]. Затраты на модуль «Коламбус» превышают 1,4 миллиарда евро (приблизительно 2,1 миллиарда долларов), включая затраты на наземные системы контроля и управления. Полные затраты на разработку ATV составляют приблизительно 1,35 миллиарда евро[111], при этом каждый запуск «Ариан-5» стоит приблизительно 150 миллионов евро.
JAXA[править | править вики-текст]
Разработка японского экспериментального модуля, главного вклада JAXA в МКС, стоила приблизительно 325 миллиардов иен (примерно 2,8 миллиарда долларов)[112].
В 2005 году JAXA ассигновало приблизительно 40 миллиардов иен (350 миллионов USD) в программу МКС[113]. Ежегодные эксплуатационные расходы японского экспериментального модуля составляют 350—400 миллионов долларов. Кроме того, JAXA обязалось разработать и запустить транспортный корабль H-II, полная стоимость разработки которого — 1 миллиард долларов. Расходы JAXA за 24 года участия в программе МКС превысят 10 миллиардов долларов.
Роскосмос[править | править вики-текст]
Значительная часть бюджета Российского космического агентства расходуется на МКС. С 1998 года было совершено более трёх десятков полётов кораблей «Союз» и «Прогресс», которые с 2003 года стали основными средствами доставки грузов и экипажей. Однако вопрос, сколько Россия тратит на станцию (в долларах США), не прост. Существующие в настоящее время 2 модуля на орбите — производные программы «Мир», и поэтому затраты на их разработку намного ниже, чем для других модулей, однако в таком случае, по аналогии с Американскими программами, следует так же учесть затраты на разработку соответствующих модулей станции «Мир». Кроме того, обменный курс между рублём и долларом не даёт адекватно оценить действительные затраты Роскосмоса.
Примерное представление о расходах российского космического агентства на МКС можно получить исходя из его общего бюджета, который на 2005 год составил 25,156 миллиардов рублей, на 2006 — 31,806, на 2007 — 32,985 и на 2008 — 37,044 миллиардов рублей[114]. Таким образом, на станцию уходит менее полутора миллиардов долларов США в год.
CSA[править | править вики-текст]
Канадское космическое агентство (Canadian Space Agency, CSA) является постоянным партнёром НАСА, поэтому Канада с самого начала участвует в проекте МКС. Вклад Канады в МКС — это мобильная система техобслуживания, состоящая из трёх частей: подвижной тележки, которая может передвигаться вдоль ферменной конструкции станции, робота-манипулятора «Канадарм2» (Canadarm2), который установлен на подвижной тележке, и специальный манипулятор «Декстр» (Dextre). По оценкам, за прошедшие 20 лет CSA вложило в станцию 1,4 миллиарда канадских долларов[115].
Критика[править | править вики-текст]
За всю историю космонавтики, МКС — самый дорогой и, пожалуй, самый критикуемый космический проект. Критику можно считать конструктивной или недальновидной, можно с ней соглашаться или оспаривать её, но одно остаётся неизменным: станция существует, своим существованием она доказывает возможность международного сотрудничества в космосе и приумножает опыт человечества в космических полётах, расходуя на это громадные финансовые ресурсы.
Критика в США
Критика американской стороны в основном направлена на стоимость проекта, которая уже превышает 100 миллиардов долларов. Эти деньги, по мнению критиков, можно было бы с бо?льшей пользой потратить на автоматические (беспилотные) полёты для исследования ближнего космоса или на научные проекты, проводимые на Земле. В ответ на некоторые из этих критических замечаний защитники пилотируемых космических полётов говорят, что критика проекта МКС является близорукой и что отдача от пилотируемой космонавтики и исследований в космосе в материальном плане выражается миллиардами долларов. Джером Шни (англ. Jerome Schnee) оценил косвенную экономическую составляющую от дополнительных доходов, связанных с исследованием космоса, как во много раз превышающую начальные государственные инвестиции[116].
Однако в заявлении Федерации американских учёных утверждается, что норма прибыли НАСА от дополнительных доходов фактически очень низка, за исключением разработок в аэронавтике, которые улучшают продажи самолётов[117].
Критики также говорят, что НАСА часто причисляет к своим достижениям разработки сторонних компаний, идеи и разработки которых, возможно, были использованы НАСА, но имели другие предпосылки, независимые от космонавтики. Действительно же полезными и приносящими доход, по мнению критиков, являются беспилотные навигационные, метеорологические и военные спутники[118]. НАСА широко освещает дополнительные доходы от строительства МКС и от работ, выполненных на ней, тогда как официальный список расходов НАСА намного более краток и секретен[119].
Критика научных аспектов
По мнению профессора Роберта Парка (англ. Robert Park), большинство из запланированных научных исследований не имеют первоочередной важности. Он отмечает, что цель большинства научных исследований в космической лаборатории — провести их в условиях микрогравитации, что можно сделать гораздо дешевле в условиях искусственной невесомости (в специальном самолёте, который летит по параболической траектории (англ. reduced gravity aircraft)[120].
В планы строительства МКС входили два наукоёмких компонента — магнитный альфа-спектрометр и модуль центрифуг (англ. Centrifuge Accommodations Module). Первый работает на станции с мая 2011 года. От создания второго отказались в 2005 году в результате коррекции планов завершения строительства станции. Проводимые на МКС узкоспециализированные эксперименты ограничены отсутствием соответствующей аппаратуры. Например, в 2007 году проводились исследования влияния факторов космического полёта на организм человека, затрагивавшие такие аспекты, как почечные камни, циркадный ритм (цикличность биологических процессов в организме человека), влияние космического излучения на нервную систему человека[121][122][123]. Критики утверждают, что у этих исследований небольшая практическая ценность, поскольку реалии сегодняшнего исследования ближнего космоса — беспилотные автоматические корабли.
Критика технических аспектов
Американский журналист Джефф Фауст (англ. Jeff Foust) утверждал, что для технического обслуживания МКС требуется слишком много дорогих и опасных выходов в открытый космос[124]. Тихоокеанское Астрономическое Общество (англ. The Astronomical Society of the Pacific) в начале проектирования МКС обращало внимание на слишком высокое наклонение орбиты станции. Если для российской стороны это удешевляет запуски, то для американской это невыгодно. Уступка, которую НАСА сделало для РФ из-за географического положения Байконура, в конечном итоге, возможно, увеличит суммарные затраты на строительство МКС[125].
В целом дебаты в американском обществе сводятся к обсуждению целесообразности МКС, в аспекте космонавтики в более широком смысле. Некоторые защитники утверждают, что кроме её научной ценности, это — важный пример международного сотрудничества. Другие утверждают, что МКС потенциально, при должных усилиях и усовершенствованиях, могла бы сделать полёты к Луне и Марсу более экономичными. Так или иначе, основная суть высказываний ответов на критику заключается в том, что трудно ожидать серьёзной финансовой отдачи от МКС, скорее, её главное предназначение — стать частью общемирового расширения возможностей космических полётов.
Критика в России
В России критика проекта МКС в основном нацелена на неактивную позицию руководства Федерального космического агентства (ФКА) по отстаиванию российских интересов по сравнению с американской стороной, которая всегда чётко следит за соблюдением своих национальных приоритетов.
Например, журналисты задают вопросы о том, почему в России нет собственного проекта орбитальной станции, и почему тратятся деньги на проект, собственником которого являются США, в то время как эти средства можно было бы пустить на полностью российскую разработку. По мнению руководителя РКК «Энергия» Виталия Лопоты, причиной этого являются контрактные обязательства и недостаток финансирования[126].
В своё время станция «Мир» стала для США источником опыта в строительстве и исследованиях на МКС, а после аварии «Колумбии» российская сторона, действуя согласно партнёрскому соглашению с НАСА и доставив на станцию оборудование и космонавтов, практически в одиночку спасла проект. Эти обстоятельства породили критические высказывания в адрес ФКА о недооценке роли России в проекте. Так, например, космонавт Светлана Савицкая отмечала, что научно-технический вклад России в проект недооценён, и что партнёрское соглашение с НАСА не отвечает национальным интересам в финансовом плане.[127]. Однако при этом стоит учесть, что в начале строительства МКС российский сегмент станции оплачивали США, предоставляя кредиты, погашение которых предусмотрено только к окончанию строительства[128].
Говоря о научно-технической составляющей, журналисты отмечают малое количество новых научных экспериментов, проводимых на станции, объясняя это тем, что Россия не может изготовить и поставить на станцию нужное оборудование по причине отсутствия средств[129] По мнению Виталия Лопоты, ситуация изменится, когда одновременное присутствие космонавтов на МКС увеличится до 6 человек[126]. Помимо этого, поднимаются вопросы о мерах безопасности в форс-мажорных ситуациях, связанных с возможной потерей управления станции. Так, по мнению космонавта Валерия Рюмина, опасность состоит в том, что если МКС станет неуправляемой, то её нельзя будет затопить как станцию «Мир»[128].
По мнению критиков, международное сотрудничество, которое является одним из основных аргументов в пользу станции, также является спорным. Как известно, по условию международного соглашения, страны не обязаны делиться своими научными разработками на станции. За 2006—2007 годы в космической сфере между Россией и США не было новых больших инициатив и крупных проектов[130]. Кроме того, многие полагают, что страна, вкладывающая в свой проект 75 % средств, вряд ли захочет иметь полноправного партнёра, который к тому же является её основным конкурентом в борьбе за лидирующее положение в космическом пространстве[131].
Также критикуется, что значительные средства были направлены на пилотируемые программы, а ряд программ по разработке спутников провалились[132]. В 2003 году Юрий Коптев в интервью «Известиям» заявил, что в угоду МКС космическая наука опять осталась на Земле[132]
Корабли доставки[править | править вики-текст]
Экипажи пилотируемых экспедиций на МКС доставляются до станции на ТПК Союз по «короткой» шестичасовой схеме. До марта 2013 года все экспедиции летали на МКС по двухсуточной схеме[133]. До июля 2011 года доставка грузов, монтаж элементов станции, ротация экипажей, помимо ТПК Союз, осуществлялись в рамках программы «Спейс шаттл», пока программа не была завершена.
Таблица полётов всех пилотируемых и транспортных кораблей к МКС:
| Корабль | Тип | Агентство/страна | Первый полёт | Последний полёт | Всего рейсов | Комментарии | Статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Союз | пилотируемый | Роскосмос /  | 31 октября 2000 | 07 ноября 2013 | 32 | ротация экипажей и аварийная эвакуация | действует |
| Прогресс | транспортный | Роскосмос / | 06 августа 2000 | 28 июля 2013 | 55 | доставка грузов | действует |
| ATV | транспортный | ЕКА /  | 09 марта 2008 | 06 июня 2013 | 4 | доставка грузов[134] | действует |
| HTV | транспортный | JAXA /  | 10 сентября 2009 | 03 августа 2013 | 4 | доставка грузов | действует |
| Dragon | транспортный | NASA /  | 22 мая 2012 | 18 апреля 2014 | 4 | доставка грузов, в дальней перспективе ротация экипажей[135] | действует |
| Сигнус | транспортный | NASA / | 18 сентября 2013 | 18 сентября 2013 | 1 | доставка грузов | действует |
| Спейс шаттл | пилотируемый | NASA / | 7 декабря 1998 | 08 июля 2011 | 37 | ротация экипажей, доставка грузов и части модулей станции | завершено |
Планируемые[править | править вики-текст]
- Роскосмос
- Российская перспективная пилотируемая транспортная система (не ранее 2018 г.)[136].
- NASA
- «Орион» — ротация экипажей МКС (с 2016 г.) а также пилотируемые полеты на Луну и Марс.
- По программе НАСА COTS идёт разработка коммерческих проектов
- CST-100 — многоразовый пилотируемый 10-полётный аппарат, способный выводить на орбиту до 7 космонавтов (пилотируемый с 2017);
- Dragon V2 — многоразовый пилотируемый аппарат, способный выводить на орбиту до 7 космонавтов (пилотируемый с 2016).
- Dream Chaser — многоразовый пилотируемый аппарат, способный выводить на орбиту до 7 космонавтов (пилотируемый с 2017).
Отменённые[править | править вики-текст]
- Российско-европейский корабль Crew Space Transportation System создавался на основе «Союзов» для ротации экипажей и доставки грузов (не ранее 2017, отменена)[137].
- Предполагалось, что частью программы НАСА под названием Commercial Orbital Transportation Services станет космический корабль K-1 Vehicle созданный Rocketplane Kistler, его полёт был запланирован на 2009 год. 18 октября 2007 года НАСА разорвало соглашение с Rocketplane Kistler, так как компания не смогла привлечь дополнительные средства от частных инвесторов и удовлетворить требованиям герметичности для грузового модуля[138]. Впоследствии НАСА объявило, что оставшиеся из переданных проекту 175 миллионов долларов могут быть доступны другим компаниям[139]. 19 февраля 2008 НАСА выделила Orbital Sciences Corporation $170 миллионов на разработку космического корабля Сигнус для своей программы COTS[140].
- Также предполагалось, что кораблём для ротации экипажей и доставки грузов сможет стать с 2012 года российский космический челнок «Клипер», однако с 1 июня 2006 года в РКК «Энергия» все работы над этим кораблём были остановлены[141].
Долговременные экипажи МКС[править | править вики-текст]
